La diagnosi di Nantermod è giusta. La sua argomentazione è insufficiente.
Le cifre sono incontestabili. Dall'introduzione del modello di prescrizione (Anordnungsmodell) nel 2022, i costi della psicoterapia a carico dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie (AOMS) sono esplosi da 528 milioni a 922 milioni di franchi — un aumento del 75 per cento in tre anni, con un incremento annuo previsto di 130 milioni di franchi. Nantermod ha ragione quando, nella mozione 25.4533 del 16 dicembre 2025, definisce tutto ciò insostenibile.
Eppure la sua mozione contiene una frase che mina l'intera argomentazione, formulata con tale deferenza che bisogna leggerla due volte per coglierne la portata:
«Questa mozione non mette in discussione né l'utilità né la rilevanza clinica della psicoterapia.»
Philippe Nantermod, consigliere nazionale PLR «Mozione 25.4533: LAMal. Ritirare le psicoterapie dal catalogo delle prestazioni per ridurre i premi»1
Bisogna assaporare questa frase. I costi esplodono perché un sistema crea incentivi a chiacchierare all'infinito, e l'autore della mozione si affretta ad assicurare che non intende minimamente mettere in discussione questa ciarla inefficace. Giudica «clinicamente rilevante» che delle persone vengano assistite socialmente per anni a spese della collettività, senza mai guarire.
Si tratta di un errore tattico di portata strategica. Chi non mette in discussione l'utilità della psicoterapia di massa odierna, ma vuole sopprimerne il finanziamento, dà l'impressione di un attacco antisociale ai malati psichici. Nulla è più lontano dalla verità.
L'argomento di gran lunga più forte — e l'unico che giustifica questa mozione sul piano medico e non meramente fiscale — è il seguente: il finanziamento della psicoterapia attraverso l'assicurazione di base non è soltanto costoso. È psicoterapeuticamente controproducente. Distrugge l'unico meccanismo di garanzia della qualità che funziona realmente in psicoterapia: la responsabilità personale del paziente.
«La salute psichica non è una prestazione del sistema sanitario — è il risultato che l'individuo pensante ottiene per sé stesso.»
Dietmar Luchmann, psicoterapeuta La Svizzera, paradiso dell'inefficienza psicoterapeutica. Psychotherapie. 14.08.20252
La risposta del Consiglio federale: garanzia della qualità alla Potëmkin
L'11 febbraio 2026 il Consiglio federale respinge la mozione e rinvia a un impressionante arsenale di meccanismi di controllo istituzionali: restrizioni dell'autorità di prescrizione, limitazione del numero di sedute per prescrizione, approvazione dei costi dopo 30 sedute con valutazione psichiatrica del caso, criteri EAE (efficacia, adeguatezza, economicità), valutazioni delle tecnologie sanitarie (Health Technology Assessments) e una «valutazione approfondita» il cui rapporto è atteso nel primo semestre 2026.1
Sembra un sistema ben concepito. In realtà è una chimera. Se si esaminano i singoli meccanismi, si constata che nessuno di essi controlla ciò che pretende di controllare.
I criteri EAE valutano la «psicoterapia» come categoria — non i singoli metodi. È come se si dichiarassero i «farmaci» globalmente efficaci perché gli antibiotici guariscono le infezioni — legittimando nel contempo preparati privi di qualsiasi effetto. L'efficacia empiricamente dimostrata dei metodi cognitivi funge da scudo per terapie a tempo indeterminato senza obiettivi definiti. Il ricercatore in psicoterapia dell'Università di Berna, Klaus Grawe,3 ha dimostrato già nel 1994 che la psicoterapia cognitiva per i disturbi d'ansia e le depressioni «è in media altamente significativamente più efficace della terapia psicoanalitica e della psicoterapia centrata sulla persona» (p. 670).3 A più di 30 anni di distanza, tutti i metodi continuano a essere rimborsati in ugual misura.
L'approvazione dei costi dopo 30 sedute: Uno psichiatra valuta se la prosecuzione del trattamento è necessaria. Sembra un controllo. Ma quale incentivo ha uno psichiatra, che lucra egli stesso sul sistema dei trattamenti a lungo termine, a dichiarare conclusa una psicoterapia? È come affidare alla volpe l'inventario del pollaio.
Le valutazioni delle tecnologie sanitarie: Le «cerchie interessate» possono in qualsiasi momento presentare richieste di riesame dell'obbligo di prestazione, scrive il Consiglio federale. Quali «cerchie interessate»? Le associazioni professionali, che non hanno alcun interesse economico a smantellare il proprio modello d'affari? Gli psicoterapeuti, che dovrebbero temere per il proprio fatturato in caso di inasprimento dei criteri di efficacia? Qui si mette il lupo a guardia del gregge — e il Consiglio federale lo definisce «adeguato».
Tanto «adeguato» quanto la Direzione della sanità di Zurigo4 si mette al servizio dell'Associazione Svizzera degli Psicoterapeuti (ASP)5 allo scopo di preservare un sistema di inefficienza psicoterapeutica?
La «valutazione approfondita»: Si valuta un sistema i cui incentivi perversi sono documentati nella letteratura specialistica da decenni e i cui costi crescono in modo visibilmente esponenziale. Le valutazioni sono il Valium della politica: calmano senza guarire. E fanno guadagnare tempo — ai fornitori, non ai pazienti e alle vittime del sistema.
Il Consiglio federale conclude: «Il Consiglio federale ritiene i processi esistenti adeguati e sufficienti.» Questa è la frase centrale della sua presa di posizione. Ed è sbagliata. I processi esistenti non sono la soluzione. Sono il travestimento istituzionale del problema.
Il vizio strutturale del sistema: gli psicoterapeuti controllano sé stessi
Per comprendere perché la garanzia di qualità istituzionale fallisce sistematicamente in psicoterapia, occorre enunciare una verità scomoda: non sono le autorità di vigilanza statali — dalle direzioni cantonali della sanità all'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP) — ma i fornitori di terapie inefficaci a controllare le definizioni di ciò che costituisce la «qualità».
Le associazioni professionali degli psicoterapeuti fissano gli standard di qualità. Le stesse associazioni controllano i curricula di formazione continua, le condizioni di ammissione e l'agenda di politica professionale. I loro standard non proteggono la qualità della psicoterapia, bensì la «pluralità dei metodi» — un eufemismo per dire che anche metodi la cui efficacia è manifestamente inferiore, nonché metodi privi di qualsiasi prova di efficacia scientificamente riconosciuta, sono considerati equivalenti e rimborsati come tali.
L'Associazione Svizzera degli Psicoterapeuti (ASP)5 è esattamente un'associazione professionale di questo tipo — talmente efficace nella tutela degli interessi dei metodi terapeutici psicoanalitici, psicodinamici, analitico-esistenziali, bioenergetici e centrati sul corpo che la Direzione della sanità di Zurigo4 la aiuta persino «adeguatamente» a impedire la divulgazione della constatazione della ricerca internazionale secondo cui «i disturbi d'ansia potrebbero essere guariti in otto-dieci sedute o che la vita potrebbe tornare pienamente degna di essere vissuta dopo poche sedute di terapia.»4
Uno psicoterapeuta cognitivo che elimina un disturbo d'ansia in dieci sedute è considerato «superficiale» in questo sistema. Un terapeuta di orientamento psicoanalitico che tratta lo stesso paziente per dieci anni è considerato «approfondito». L'assurdità di questa valutazione è lampante — ma è insita nel sistema.
Qualsiasi psicoterapeuta che a Zurigo eleva l'efficienza del proprio metodo a criterio mette in discussione il modello d'affari della maggioranza. La maggioranza non reagisce con una psicoterapia migliore, bensì con la strumentalizzazione della Direzione della sanità di Zurigo,4 che protegge «adeguatamente» gli interessi di coloro i cui metodi terapeutici sono «altamente significativamente»3 meno efficaci o non sono affatto riconosciuti scientificamente a livello internazionale, per mancanza di prove di efficacia.
Di fatto, la Direzione della sanità di Zurigo qualifica, su carta intestata ufficiale, i riferimenti di psicoterapeuti efficaci ai loro «risultati terapeutici rapidi»4 come «ingannevoli e quindi inammissibili»4 — e minaccia apertamente lo psicoterapeuta che aveva pubblicato lo stato attuale della ricerca, in caso di mancata presentazione di una «presa di posizione», con la revoca dell'autorizzazione all'esercizio della professione: ciò «pregiudica» la sua «affidabilità ai sensi dell'art. 24 della legge sulle professioni psicologiche (LPPsi), il che comporta la revoca dell'autorizzazione all'esercizio della professione (art. 27 LPPsi)». Il suggerimento dello psicoterapeuta di verificare, prima di esigere una «presa di posizione», l'«assurdità» delle accuse mediante «uno sguardo al sito web incriminato» nell'ambito della consueta procedura amministrativa è stato respinto dalla Direzione della sanità.
Chi non riesce a crederci chieda alla direttrice della sanità Natalie Rickli4 perché l'autorità di vigilanza di cui è politicamente responsabile protegge gli psicoterapeuti inefficaci dalla concorrenza anziché proteggere — come esige il mandato legale di garantire un'assistenza sanitaria di alta qualità — le pazienti e i pazienti dagli psicoterapeuti inefficaci.
Riconoscere la stupidità e la malvagità del sistema
I lettori privi di accesso ai meccanismi interni del complesso medico-psichiatrico possono difficilmente immaginare che il «sistema sanitario» non miri alla loro salute, bensì alla «trasformazione di tutte le persone sane in malati», come ha rivelato uno psichiatra e primario nel Deutsches Ärzteblatt (punto 11, p. A2464).6
Klaus Dörner, che ha insegnato psichiatria all'Università di Witten-Herdecke e ha diretto la Clinica psichiatrica della Vestfalia a Gütersloh dal 1980 al 1996, spiega la logica della massimizzazione del profitto nel sistema sanitario in termini comprensibili:
«La concorrenza costringe ad aprire nuovi mercati. L'obiettivo deve essere la trasformazione di tutte le persone sane in malati, cioè in individui che si ritengano per tutta la vita [...] psichicamente bisognosi della manipolazione terapeutica, riabilitativa e preventiva di esperti per poter ‹vivere in buona salute›. Ciò riesce già abbastanza bene nel campo delle malattie fisiche, ma ancor meglio in quello dei disturbi psichici, tanto più che non mancano le teorie secondo cui quasi nessuno è sano.»
Klaus Dörner Gesundheitssystem: In der Fortschrittsfalle [Il sistema sanitario: nella trappola del progresso]. Deutsches Ärzteblatt. 20.09.20026
La realtà della psicoterapia: piuttosto dieci anni che dieci sedute
Quando la critica sul paradiso dell'inefficienza psicoterapeutica2 in Svizzera è stata pubblicata il 14 agosto 2025, i media che hanno ripreso l'articolo hanno ricevuto molti commenti di approvazione. Un commento si leggeva quasi come un resoconto clinico:
Fig.: Commento su La Svizzera, paradiso dell'inefficienza psicoterapeutica,2 ripreso su InsideParadeplatz:
«Articolo fantastico! Per oltre 20 anni sono andato in terapia e alla fine stavo peggio di quando avevo cominciato. Di continuo nuove diagnosi sospette, tratti della personalità patologizzati, ‹deficit› qui e ‹traumi› là. Si viene letteralmente condizionati a diventare una vittima piena di incapacità.
Ciò che mi ha liberato è stato spostare l'attenzione da ciò che è problematico a ciò che è funzionale. L'unica cosa che manca in questo articolo è la dinamica marcatamente femminile della psico-industria. Questa aveva suscitato in me dubbi crescenti sul fatto che potesse rendermi giustizia. Mi sento come un ex membro di una setta.»
Chi desidera farsi un'idea dettagliata di come nascano queste terapie a lungo termine inefficaci, legga questo resoconto terapeutico di un medico7 sul suo percorso decennale attraverso psicoterapeuti inefficaci — e il suo incontro salvifico con la psicoterapia cognitiva:
«Dopo otto sedute di terapia [...], il mio presunto grave «disturbo della personalità» e i miei pensieri suicidari avevano ceduto il posto a una vita in gran parte normale e assolutamente degna di essere vissuta.»
Norbert Nordes Protocollo di una diagnosi errata — Un medico sperimenta gli psicoterapeuti e la psicoterapia. Psychotherapie. 11.03.20037
Documentazione di un esempio: il fallimento della vigilanza a Zurigo
Quanto poco il «sistema sanitario» abbia la salute come obiettivo lo dimostra l'interazione tra psicoterapeute e psicoterapeuti, istituti di formazione per terapie inefficaci e le loro associazioni professionali con le autorità di vigilanza statali. Psychotherapie.com ha documentato come questo cartello dell'inefficienza psicoterapeutica organizzata abbia attaccato il critico dopo la pubblicazione dell'articolo sulla «Svizzera come paradiso dell'inefficienza psicoterapeutica».2 Certe sovrapposizioni tra i tre articoli sono probabilmente inevitabili per stabilire il contesto e mettere in luce il passo «opportuno» con cui questi tre attori cercano di proteggere il loro sistema:
- Associazione Svizzera degli Psicoterapeuti (ASP), i cui membri sono «disturbati» dagli standard scientifici della psicoterapia.5
- IKP Institut für körperzentrierte Psychotherapie Zürich (Istituto IKP di psicoterapia centrata sul corpo, Zurigo), un istituto di formazione per metodi scientificamente non riconosciuti come psicoterapia, la cui «direttrice professionale» Gabriela Rüttimann è contemporaneamente presidente dell'Associazione Svizzera degli Psicoterapeuti (ASP) e, in tale veste, ha condotto l'attacco.8
- Direzione della sanità di Zurigo sotto la consigliera di Stato Natalie Rickli, che porta la responsabilità politica del fatto che l'autorità si lasci strumentalizzare per l'attacco al critico.4
Il cartello dell'inefficienza psicoterapeutica organizzata
Il risultato di questa struttura di incentivi, in cui gli psicoterapeuti gestiscono i propri pazienti a piacimento, è quantificabile: secondo un'indagine dell'OCSE, la durata media del trattamento presso gli psichiatri svizzeri è di circa 60 mesi.9 Cinque anni. Per disturbi che, secondo lo stato attuale della ricerca, si trattano in dieci-venti sedute di psicoterapia cognitiva. Questa non è «accuratezza». È la cronicizzazione del paziente come modello d'affari.
Si è formato un cartello della comoda irresponsabilità, in cui gli interessi di tutti gli attori convergono — a spese di chi paga i premi:
- Lo psicoterapeuta guadagna per ogni seduta. Più la terapia è lunga, più alto è il fatturato. L'incentivo economico a rendere il paziente autonomo tende a zero.
- Il paziente che non paga di tasca propria non ha alcun motivo di porre fine a una comoda seduta settimanale di conversazione — anche quando non cambia nulla. Perché affrontare il lavoro doloroso di mettere in discussione i propri errori di pensiero, quando qualcuno è pagato per annuire con comprensione?
- Le autorità di vigilanza si orientano secondo gli standard delle associazioni professionali, che non hanno alcun interesse a criteri di efficacia più rigorosi.
- Gli assicuratori malattia trasferiscono i costi ai pagatori di premi e amministrano il sistema anziché metterlo in discussione.
Restano due perdenti: i pagatori di premi, che finanziano un sistema che non guarisce, e — paradossalmente — i pazienti, che vi vengono cronicizzati.
La dialettica: perché il pagamento diretto è l'unica garanzia di qualità che funziona
La psicoterapia si distingue fondamentalmente da qualsiasi altra disciplina medica. Un chirurgo può operare anche se il paziente è in anestesia e non si interessa del risultato. Un internista può prescrivere un farmaco che agisce senza la convinzione del paziente. Uno psicoterapeuta non può ottenere nulla se il paziente non è disposto a mettere in discussione i propri schemi di pensiero.
Questa peculiarità fa della psicoterapia l'unica disciplina medica in cui la responsabilità personale del paziente non è soltanto auspicabile, ma terapeuticamente costitutiva. Senza di essa non avviene alcun cambiamento — indipendentemente dal numero di sedute fatturate.
Fig.: Commento su La Svizzera, paradiso dell'inefficienza psicoterapeutica,2 ripreso su InsideParadeplatz: «Una mia conoscente va dallo psicologo ogni settimana da 30 anni. Ripercorre semplicemente la sua giornata con lui. Ha bisogno di qualcuno che la ascolti un po'. Ci costa parecchio.»
Il sistema di copertura integrale dell'assicurazione di base distrugge sistematicamente questa condizione preliminare. Trasforma il paziente da soggetto del proprio cambiamento in consumatore di una prestazione. Premia la passività e penalizza l'iniziativa — perché chi guarisce in fretta «perde» le proprie sedute gratuite.
È qui che risiede la dialettica che né Nantermod né il Consiglio federale enunciano:
«Ritirare la psicoterapia dal catalogo delle prestazioni» non è in primo luogo una misura di risparmio. È il ripristino di una condizione terapeutica fondamentale.
Il paziente che paga la propria terapia di tasca propria diventa il controllore della qualità più efficace che ci sia — e l'unico che il sistema non può corrompere:
- Sceglie con cura. Chi paga di tasca propria da 150 a 250 franchi l'ora non va dal primo che capita, ma dallo psicoterapeuta in grado di dimostrare i migliori risultati.
- Collabora. Chi investe vuole risultati. Fa i compiti a casa, esercita nuovi schemi di pensiero, esige progressi. Vuole finire.
- Interrompe una terapia infruttuosa. Nessun paziente che paga di tasca propria resta tre anni in una terapia che non cambia nulla. I cicli interminabili sono un prodotto della cultura della gratuità, non del disturbo psichico.
- È immune agli interessi delle lobby. Nessuna associazione professionale, nessuna procedura EAE, nessuna «valutazione» può convincerlo a pagare per qualcosa che non funziona. Il suo portafoglio è la prova più dura.
Solo quando il paziente paga di tasca propria non si lascia corrompere dall'inefficienza del sistema. Non è «freddezza sociale». È la forma più conseguente di tutela dei pazienti: la tutela da un sistema che lucra sulla loro malattia.
La vera medicina a due velocità
Gli oppositori della mozione invocheranno l'argomento della «medicina a due velocità»: i malati psichici che non possono permettersi una psicoterapia verrebbero esclusi. Sembra convincente. A ben guardare, è sbagliato.
La vera medicina a due velocità esiste già oggi — all'interno dello stesso sistema finanziato dall'assicurazione. I pazienti informati che trovano uno psicoterapeuta cognitivo competente vengono liberati dai disturbi d'ansia, dagli attacchi di panico o dalla depressione in dieci-quindici sedute. I pazienti non informati vengono trattenuti per anni in colloqui privi di struttura, senza che gli schemi di pensiero, il comportamento o la sofferenza cambino. Entrambi i gruppi sono finanziati allo stesso modo. Gli uni ricevono la guarigione, gli altri un accompagnamento esistenziale sovvenzionato. Questa è la medicina a due velocità — e non viene impedita dal sistema attuale, ma prodotta da esso.
La mozione 25.4533 di Nantermod non aggiungerebbe un'ulteriore disuguaglianza, ma eliminerebbe quella esistente — ripristinando i meccanismi di mercato che estromettono i fornitori inefficaci. Un terapeuta che non fornisce risultati perde i propri pazienti. Non è crudeltà: è garanzia della qualità esercitata dall'unico sovrano che conta in psicoterapia — il paziente stesso.
Se Nantermod avesse argomentato che la psicoterapia di massa nella sua forma attuale è dannosa perché genera dipendenza, l'argomento della medicina a due velocità sarebbe crollato. Nessuno ha diritto a un trattamento dannoso.
Per le persone in crisi acuta o con mezzi finanziari limitati, le alternative menzionate da Nantermod sono disponibili: assicurazioni complementari, assicurazione contro gli infortuni, assicurazione per l'invalidità, assicurazione militare. La mozione prevede inoltre espressamente eccezioni per i bambini. E il costo di una terapia breve efficace ammonta, come Nantermod correttamente osserva, a circa 2'500 franchi. È meno di quanto la maggior parte delle svizzere e degli svizzeri spende del tutto naturalmente di tasca propria per una vacanza che migliora il loro benessere psichico in modo assai meno duraturo di una psicoterapia efficace.
Conclusione: l'obiettivo giusto merita l'argomento più forte
La mozione 25.4533 merita di essere sostenuta. Non in primo luogo per l'esplosione dei costi — benché sia reale e allarmante. Ma perché il ritiro della psicoterapia dall'assicurazione di base è l'unica misura di garanzia della qualità che funziona davvero.
Il Consiglio federale sbaglia quando ritiene i «processi esistenti» «adeguati». La documentazione del fallimento della vigilanza a Zurigo mostra come i «processi esistenti» cementano un sistema inefficace. Questi processi sono controllati da attori che hanno un interesse vitale a perpetuare lo status quo. Non sono la soluzione — sono la scenografia dietro la quale il problema si riproduce indisturbato.
La mozione 25.4533 non è un attacco ai malati psichici. È una leva contro un sistema in cui i fornitori di terapie inefficaci strumentalizzano le strutture di vigilanza per proteggere le proprie prebende e marginalizzare gli psicoterapeuti efficaci. Il paziente che paga di tasca propria spezza questo cartello. È l'unico controllore della qualità che il sistema non può comprare.
La Svizzera si permette la più alta densità di psichiatri e psicoterapeuti al mondo. Una sovrabbondanza di psichiatri9 doppia rispetto al secondo classificato, e un aumento del numero di studi di psicoterapia10 da 2'340 nel 3° trimestre 2022 a 4'834 nel 2° trimestre 2024 — più di un raddoppio in due anni. Il risultato non è la popolazione psichicamente più sana del mondo, bensì la variante più costosa di cicli psicoterapeutici senza fine organizzati.
Più dello stesso non è una soluzione. Meno finanziamento pubblico sarebbe l'inizio di un dibattito sulla qualità che la categoria professionale non avvierà mai di propria iniziativa — perché è più comodo manifestare per tariffe più alte che «mettere in discussione criticamente i propri metodi — metodi considerati inefficaci da tempo».2
1 Il Parlamento svizzero: Mozione 25.4533: LAMal. Ritirare le psicoterapie dal catalogo delle prestazioni per ridurre i premi. Depositata da Philippe Nantermod (PLR) il 16.12.2025. Parere del Consiglio federale dell'11.02.2026.
2 Luchmann, D.: La Svizzera, paradiso dell'inefficienza psicoterapeutica. Psychotherapie. 14.08.2025.
3 Dr. Dietmar Luchmann, LLC: Klaus Grawe, Università di Berna: la psicoterapia cognitiva è «altamente significativamente più efficace» della psicoterapia centrata sulla persona e della psicoanalisi. Psychotherapie. 16.02.2026.
4 Dr. Dietmar Luchmann, LLC: Natalie Rickli protegge le scuole di psicoterapia inefficaci? Psychotherapie. 16.02.2026.
5 Dr. Dietmar Luchmann, LLC: L'Associazione Svizzera degli Psicoterapeuti (ASP) è «disturbata» dagli standard scientifici della psicoterapia. Psychotherapie. 16.02.2026.
6 Dörner, K.: Gesundheitssystem: In der Fortschrittsfalle [Il sistema sanitario: nella trappola del progresso]. Deutsches Ärzteblatt, 20.09.2002, vol. 99, n. 38, pp. A2462–A2466. [Citazione: punto 11, p. A2464 segg.]
7 Nordes, N.: Protocollo di una diagnosi errata — Un medico sperimenta gli psicoterapeuti e la psicoterapia. Psychotherapie. 11.03.2003.
8 Dr. Dietmar Luchmann, LLC: IKP Istituto di psicoterapia centrata sul corpo, Zurigo. Psychotherapie. 16.02.2026.
9 OECD: Mental Health and Work: Switzerland. Bern: OECD Publishing, 2014, p. 130.
10 Il Parlamento svizzero: Sovrabbondanza di psichiatri in Svizzera. Interpellanza 14.4178 dell'11.12.2014, depositata da Sylvia Flückiger-Bäni (UDC).
11 Tuch, A.; Fischer, F.B.; Jörg, R.: Monitoraggio della nuova regolamentazione della psicoterapia psicologica. Secondo rapporto su mandato dell'Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP). Rapporto Obsan 07/2025. Neuchâtel: Osservatorio svizzero della salute, 2025, p. 20.
Il vostro commento
Avete osservazioni, suggerimenti o integrazioni a questo articolo? Avete esperienze terapeutiche personali? Saremo lieti di ricevere riscontri sostanziali.